Банки без суда лишат квартир должников по ипотеке

Павел Медведев, заместитель председателя комитета Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам.

- Вы являетесь разработчиком законопроекта об ипотечном кредитовании. Расскажите, пожалуйста, об основных положениях этого документа.

- Если банк дает ипотечный кредит и на эти капиталы покупается квартира, а дядя опосля не выплачивает кредит, то эту квартиру позволительно продать. На эту квартиру не распространяется то ограничение ответственности человека, которое есть в Гражданском кодексе на другие квартиры. Если джентльмен не возвращает гроши за автомобиль, и по описи все его добро состоит из квартиры, то эту квартиру запрещено продать, если она является единственной крышей над головой. Для купленной на ипотеку квартиры таковый защиты нет уже года два, и есть соответствующая поправка в Цивильный кодекс. Если мужчина не платит за квартиру, купленную по ипотеке, он может достигнуть соглашения с банком, чтобы банк на него не подавал в суд, а сладиться на продажу квартиры во внесудебном порядке. Люди на это соглашаются, оттого что если человек не платит, занятие в суде наверное проигрышное.

Если человек реально не платит, он понимает, что он проиграет в суде. И тогда он будет вынужден оплачивать значительные судебные издержки. Чуть-чуть того, что он теряет квартиру, которая продается, он ещё теряет какую-то доля тех денег, которые ему вернут от продажи квартиры. Но ему не хочется, чтобы из этой остаточной суммы еще вычли расходы на суд. Рациональный человек подписывает соглашение о том, чтобы квартиру продали во внесудебном порядке. По действующему закону это соглашение разрешается поставить подпись только в тот момент, когда возник конфликт из-за невыплаты, но не раньше.

- То есть, страдают граждане. И в чем состоит ваше предложение?

- Мое предложение состоит в том, чтобы такое соглашение не возбраняется было подписать в каждый миг действия договора. Например, в момент подписания договора. Если у банка появится соответствующее право, тогда банк, скорее всего, ипотечный кредит продаст по капельку меньшей цене. Вследствие того что что если банку надобно реализовать квартиру сквозь суд, он теряет время, которое ему, конечно, никто не оплачивает, потому как что это не судебные издержки.

Я планирую перед вторым чтением в наш свой закон привнести еще одну поправку. Возникает таковой риск: человек взял кредит на 20 лет и 19 лет исправно платил. На 20-й год, он в течение месяца оказывается должником. Если он подписал безусловное дозволение отдать без суда свою квартиру, он попадает в ужасное положение: затем 19-ти лет верного обслуживания долга он лишается квартиры. Он, конечно, большую количество денег получает назад, но ему же не монеты нужны, а квартира.

Поэтому я хочу вписать эту поправку и согласовываю ее в текущий момент с Ассоциацией российских банков. Планируется, что контракт будет распространяться только на происшествие достаточно долгой задержки с выплатой и на высокую сумму. Сумма будет рассчитываться в долях от времени договора: если договор на 20 лет, то нужно, чтобы задержка была заметная сравнительно 20-ти лет, например, 10% или 5%, и чтобы сумма задолженности от общей суммы договора была, скажем, 5%.

- А что происходит в случае, если в качестве залога предоставлена та самая единственная крыша над головой?

- К сожалению, для квартиры, купленной по ипотечному кредиту, принципиальной защиты нет. По суду или не по суду, квартирка будет продана, если человек на самом деле не платит. Сегодня суд спасает от таких абсурдных ситуаций, когда человека на 20 лет взял кредит, 19 лет открыто платил, а позже на месяц задержал, например, тысячу рублей. Тогда суд пытается примирить стороны, просит банк сходить навстречу, сорвать договор, но не разрешить совершиться такому абсурду, когда человек за малую вину наказывается весьма жестоко. А я хочу это обстоятельство нетрудно вписать в контент договора.

Keywords: