Рф устоит перед кризисом и не подвергнется оккупации

Иштван Ленгьел: «Иностранный доход ни при каких обстоятельствах не «выберет» тут 80–90-процентную долю в банковских активах».

Россия, которую раньше нередко упрекали в "недоразвитости" банковского рынка, в настоящий момент предстает перед инвесторами в очень привлекательном свете.

Особенно, если сравнивать ее с аналогичными рынками в странах Центральной и Восточной Европы и странах СНГ. О том, как он видит особенности нашего банковского рынка, и о том, какими последствиями современный кризис ликвидности может оборотиться для российских банков и для банков стран ЦВЕ, рассказал в беседа "БО" генеральный секретарь Ассоциации банков Центральной и Восточной Европы (ВАСЕЕ) Иштван Ленгьел.

Кризис ликвидности - ледяной душ для банков ЦВЕ

- Г-н Ленгьел, в текущее время немало говорят о том, что кризис ликвидности, возникший на рынках капитала во второй половине прошлого года, покуда обходит Россию стороной. То есть у нашей страны оказался своего рода иммунитет. А как обстоят дела в этом вопросе с банковскими рынками стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ)?

- Конечно, и ипотечный кризис в США, и кризис ликвидности затронули финансовые рынки и банки в странах ЦВЕ. Но я бы не стал преувеличивать уровень их влияния: уже сегодня очевидно, что эти кризисы оказали на нас куда менее сильное воздействие, чем на западноевропейские рынки и банки. Это объясняется несколькими причинами: во-первых, архитектура финансовых рынков и банковских систем в наших странах отличается от тех структур, которые характерны для западных стран. Банки у нас в первую очередность занимаются финансированием клиентов в собственных странах, то есть они относительно немного выходят на международные рынки. Они на практике не были прямо вовлечены в ипотечный кризис в США, ибо не покупали ипотечных облигаций, не участвовали в рефинансировании ипотеки. Таким образом, их непосредственные потери от кризиса рынка subprime в США оказались минимальными.

- Но потому как непосредственными потерями, наверное, занятие не ограничивается?

- Конечно, косвенные потери банки понесли, оттого что одним из результатов кризиса стало повышение стоимости заемных средств на рынках капитала. Понятно, что для разных стран гроши подорожали по-разному, но общая тенденция к повышению стоимости заимствований налицо.

- А позволительно сказать, какие страны были больше всего затронуты изменением ситуации на международных финансовых рынках?

- Если хватать страны ЦВЕ и страны СНГ вместе, то я бы в свое время всего назвал Казахстан из-за большого объема заимствования казахскими банками на международных рынках по сравнению с их активами. На модифицирование ситуации банки Казахстана реагировали пересмотром своей стратегии развития - большее чуткость уделяется внутренним источникам финансирования и снижаются темпы роста кредитования.

Если же изъясняться о странах Центральной и Восточной Европы, то для них последствия кризиса оказались менее ощутимыми, чем для Казахстана, но и в них в текущий момент налицо понижение темпов кредитования. Банки ужесточают условия для заемщиков, в целом пересматривают свою кредитную политику. В качестве примеров разрешено привести Болгарию и Хорватию, где сейчас регулятор в лице Центрального банка вводит новые ограничения на увеличение кредитования. А в странах, где такие жесткие административные меры не принимаются, ограничения на подъем накладывает сам рынок: без затей шибко дорого стало привлекать средства.

- Но это неизбежно должно повлечь за собой снижение доходности банковского коммерциала в этих странах.

- Да. Я бы сказал, что сейчас бум кредитования, тот, что наблюдался в течение последних нескольких лет, в большинстве стран региона пошел на убыль. Это неплохо, в силу того что что вырастать такими темпами долгое период невозможно. Абсолютно очевидно, что до срока или поздненько бум все одинаково закончился бы, но ухудшение ситуации на рынках капитала немного ускорило тот самый ход "остывания" рынков.

Говоря о последствиях кризиса и о замедлении темпов кредитования, надобно подметить и ещё единственный момент. В странах ЦВЕ на банковских рынках сильно большую долю "выбирают" дочерние структуры крупных иностранных финансово-кредитных групп. У этих "дочек" сейчас меняется обстановка с привлечением средств от материнских компаний - если вещать точнее, то и им монеты начинают доставаться дороже, чем раньше. Это, в свою очередь, кроме того оказывает на рынок кредитования "охлаждающее" влияние.

- Кстати, о "дочках". В странах ЦВЕ энергично работает теперешний "возмутитель спокойствия" - французский банк Societe Generale. Его дочерние структуры уже почувствовали на себе тяжеловесность проблем, с которыми сталкивается сейчас "большой" Societe?

-Я с уверенностью могу сказать, что нет. "Дочки" Societe Generale, например, в Чехии, Словении и Румынии работают сильно удачно и входят в группу банков-лидеров данных стран. Да и в целом дочерние структуры иностранных банков довольно постепенно переживают нынешнюю ситуацию: совокупная их доля на рынках стран ЦВЕ не сокращается. Это полностью объяснимо, в особенности если учесть, что их материнские структуры в то время как сталкиваются не с какими-то проблемами, угрожающими их деятельности, а со снижением прибыли. Оттого что более того Societe Generale завершил минувший год с прибылью - не таковый высокой, конечно, как в предыдущие годы, но все же с прибылью. И то же самое разрешается заявить практически о всех банках, списавших в последнее момент значительные суммы под "плохие долги".

Иммунитет как следствие специфики

- Вернемся, если не возражаете, к России. В настоящее время на фоне проблем, возникших у казахских банков, наверное, не возбраняется сказать, что русский банковский рынок является наиболее стабильным и процветающим посреди рынков стран СНГ?

- Я считаю, что проблемы у казахских банков временные и они сравнительно скоро их преодолеют. Украинская банковская организация развивается быстрыми темпами, но безусловным лидером среди стран СНГ остается Россия. В то же миг следует понимать, что и в России, как и в странах ЦВЕ, бум кредитования мало-помалу пойдет на убыль, и маржа этого бизнеса несколько снизится. Параллельно будут пересматриваться стратегии, основанные на привлечении средств на международных финансовых рынках. В целом 2008 год станет для российских банков годом ликвидности, годом привлечения депозитов и годом управления рисками.

- Вы имеете в виду, что для наших банков в 2008 году будет наиболее актуальной задача поддержания ликвидности?

- Да. Я думаю, положительное воздействие последних событий в том, что они отчетливо продемонстрировали одну вещь - ликвидность не завсегда будет автоматически держаться на необходимом уровне, для того чтобы банкам хватало денег, ликвидностью нужно управлять. Тот банк, который решает эти проблемы своевременно, оказывается лучше подготовленным к сложным ситуациям, которые неизбежно будут возникать на рынках капитала час от времени.

- Относительный иммунитет российского рынка перед "американским гриппом" и проблемами на рынках капитала, по-видимому, связан с особенностями нашего банковского сектора?

- В значительной мере, да. Российский банковский сектор истинно достаточно здорово отличается от аналогичных секторов в странах ЦВЕ. В прошлом всего потому, что доля иностранного капитала в нем существенно меньше, чем та доля, которую иностранные банки "выбирают" на рынках Восточной Европы. Например, в Эстонии эта доля превышает 90%, в других странах региона она составляет от 60 до 80%. Единственная страна, где доля иностранного капитала составляет меньше половины от совокупных активов банковской системы, - это Словения, где проводится целенаправленная государственная политика по сохранению национальных банков. Но это скорее изъятие из правил. В целом же в странах ЦВЕ в большинстве случаев собственниками банков являются иностранные финансово-кредитные группы, а в России - частные лица с российским гражданством или российские группы.

С вопросом имущества узко связан и второй вопросительный мотив - о капитале. У России намного больше резервов, намного больше собственных капиталов, чем в странах Центральной и Восточной Европы. Для того чтобы удостовериться в этом, достаточно сравнить объемы золотовалютных резервов в России и объемы таких резервов в государствах ЦВЕ - разрыв будет огромным. Российская федерация уже сейчас занимает третье местоположение в мире по этому показателю, а из европейских стран в первую "десятку" лидеров по объемам ЗВР входит только Германия, и то она занимает там десятое место. То есть российским банкам по определению должно быть легче привлекать средства на внутреннем рынке, и расти они должны в первую очередь за счет внутренних резервов, и только во вторую - за счет средств, которые они привлекают на зарубежных рынках капитала.

Российский банковский рынок - оккупации не будет!

- Но если так, то, значит, страхи об оккупации нашего банковского сектора "варягами" в лице иностранных финансово-кредитных групп несколько преувеличены? Российским банкам необязательно в массовом порядке продаваться "западникам", у них есть возможности привлекать средства для своего развития на внутренних рынках?

- Я бы сказал, что привлекать средства нужно и там, и там - и внутри страны, и на внешних рынках. Вопрос в том, чтобы эта политика привлечения средств была гармоничной, чтобы не было "перекоса" в одну сторону.

Если же гутарить об "оккупационных" прогнозах, то они, действительно, кажутся мне не чересчур убедительными. Я безусловно убежден в том, что в России ни в жизнь не сложится ситуация, при которой иноземный капитал "выберет" в национальном банковском секторе долю в размере 60-80%, как это наблюдается во многих странах ЦВЕ, и уж тем больше 90%, как в Эстонии. В Германии, в Японии этот показатель на несколько порядков ниже - зачем же в России он должен быть таким высоким?

- Наверное, потому, что Россию вечно сравнивали не с Германией и Японией, а со странами Восточной Европы. А играет, с вашей точки зрения, свою образ то, что свой банковский рынок сверх меры концентрированный? В этом месте еле-еле==немного ли не половину "выбирают" госбанки.

- Конечно, такая "концентрированность" рынка также является специфической особенностью России и играет определенную роль. В странах ЦВЕ и рядом нет ничего подобного: здесь максимальная доля, которую может занимать один банк на рынке, не превышает 25-30%, как, например, это наблюдается в случае с Nova Ljubljanska banka в Словении или с группой OTP в Венгрии. Но вопрос не только в высокой степени концентрации - я уже говорил, что в России достаточно собственных капиталов. Потому если власти будут проводить целенаправленную политику на повышение привлекательности банковского бизнеса - не придавать искусственную привлекательность, а объективно повышать ее, - то никакой оккупации не произойдет.

- Куда уж привлекательнее - банковский коммерциал у нас уже несколько лет кряду показывает ежегодную доходность на уровне 30-40% годовых!

- Ну, а другие направления бизнеса демонстрируют еще большую доходность. Поэтому, с моей точки зрения, необходимо созидать условия, при которых инвестировать в банковские активы инвесторам-резидентам будет сверхвыгодно. Если же ситуацию запустить на самотек, то, конечно, заграничный капитал будет занимать свободные ниши. Но даже в этом случае вряд ли доля этого капитала будет собирать свыше 30-40% в совокупных банковских активах России.

- Когда мы говорим о доле иностранного капитала в российском банковском секторе, обыкновенно подразумеваем занятие на нашем рынке западноевропейских и американских финансовых групп - Citigroup, Morgan Stanley, BNP Paribas, тот же Societe Generale и т.д. Восточноевропейские банки пока не проявляют у нас на рынке здоровый активности.

- Пока, да. За исключением чешской группы PPF, являющейся сейчас акционером Хоум Кредит энд Финанс Банка, и венгерской группы OTP, купившей в родное пора Инвестсбербанк и Донской всенародный банк, припомнить нечего. Но я думаю, что в среднесрочной перспективе активность восточноевропейских банков в качестве стратегических инвесторов в России возрастет. Более того, по моим прогнозам, можно ожидать, что в роли покупателей российских банков в недалеком будущем начнут выступать украинские банки.

Эффективные ставки по депозитам - следующий шаг?

- Вы считаете, что российским финансовым властям нужно действовать над повышением привлекательности банковского сектора для инвесторов. А как вы оцениваете те меры, которые ЦБ предпринимает в последнее время - в частности, ужесточение правил игры на рынке кредитования физлиц?

- Я считаю предпринятые меры стопроцентно правильными. Более того, на мой взгляд, в среднесрочной перспективе речь пойдет не только об обязательном декларировании эффективных ставок по кредитам, но и о таком же обязательном "вскрытии" истинных размеров ставок по депозитам.

- А отчего как снег на голову в этом должна предстать необходимость? Неужто те ставки по вкладам, которые наши банки указывают в договорах, не вовсе корректны?

- Я не берусь в случае с российскими банками работать таковой вывод. Но навык банков в странах ЦВЕ показывает следующее: когда речь идет о простом краткосрочном депозите - например, трехмесячном - нет проблем. Но когда продукт усложняется, появляется инвестиционная составляющая, то возникает надобность в указании эффективных ставок по такому депозиту.

- То есть в странах Восточной Европы уже действует норма, предписывающая банкам раскрывать такие ставки в обязательном порядке?

- Не везде. Где-то такие требования вправду являются предписанной регулятором нормой, где-то нет. Но в принципе многие банки идут на это добровольно. Более того, у нас в большинстве случаев банкам мало того, что клиент добровольно подписал договор, они стремятся растолковать ему все детали, чтобы опосля не возникало проблем. В среднесрочном и долгосрочном плане такая политика выгодна банкам.

- Вот и еще одно различие российского банковского рынка: у нас зачастую банкам достаточно подписания договора.

- Да, но это потому, что в России большой рынок, и здесь пока еще идет процесс массового привлечения клиентов. Для Западной Европы и даже для стран Восточной Европы аналогичный период уже позади, вследствие этого перед банками здесь стоит проблема удержания клиентов. Со временем к тому же придут и российские банки. Но пока у них есть немалый потенциал аккурат для экстенсивного роста.

Keywords: