Альтруистов нет

Сильные конкурентные банковские системы выросли в регионах с несырьевой диверсифицированной экономикой с крупными городами - торговыми центрами и небедным населением.

Рыночные стимулы развивать банковский коммерциал за пределами этих немногочисленных анклавов благополучия отсутствуют.

В большинстве стратегий развития банковского сектора завершающий воспринимается только как одномерный объект, элементы которого различаются только размером. Региональный аспект развития банковской системы вообще не принимается во внимание. Видимо, по умолчанию считается, что концентрация финансовых ресурсов в центре и мощь столичных банковских игроков до того велики, что не оставляют региональным банкам никаких шансов на сколь-нибудь самостоятельное устойчивое развитие. Дескать, их удел единственный - продаться, желательно подороже, москвичам или, если совершенно повезет, иностранцам.

Беспристрастный разбор банковских систем в субъектах федерации дает существенно больше разнообразную картину. Разрешено выделить по крайней мере 11 регионов с полнокровной, динамичной, конкурентной банковской средой, характеризующейся наличием большого числа независимых местных банковских брендов и сильного местного лидера либо группы лидеров. Анализ структуры имущества местных банков в таких продвинутых регионах свидетельствует о покуда ещё весьма слабом проникновении в тот самый сектор иностранного капитала и крайне ограниченном - федеральных банков. Сильные местные банки контролируются либо региональными промышленными компаниями и холдингами, либо менеджментом, в некоторых регионах - местными властями (канонический образец - Татарстан).

Задача-максимум , которую мы ставили перед собой в данном исследовании, была понять: с чем аккурат связано присутствие мощных конкурентных банковских систем в регионах-лидерах ? Имеют ли шансы другие регионы подтянуться к лидерам или они обречены на отставание и монополию Сбербанка?

Но обо всем по порядку.

Оцифровка объекта

На основополагающий воззрение доминирование столицы в банковской системе страны подавляюще и безусловно. В Москве и Московской области сосредоточено без малого две трети банковских активов России (включая столичные и неклассифицируемые по регионам активы Сбербанка). Заметим, что концентрация финансовых потоков в столичном регионе существенно превышает общеэкономическую и демографическую: Первопрестольная и область располагают 12% населения страны и производят 27% ее ВВП. На региональные филиалы столичных банков приходится еще 8% общероссийских банковских активов. 17% активов сконцентрировано в территориальных подразделениях Сбербанка. И только 13% совокупных активов приходится на местные банки в регионах. И все-таки оценка территориальной концентрации лишь по активам заведомо не полна.

Во-первых , заметная, хотя и с трудом поддающаяся количественной оценке, количество активов столичных банков имеет региональное происхождение. Имеются в виду в прошлом всего расчетные счета и депозиты немосковских клиентов, открытые в столичных банках, и кредиты, выданные им. Про эти активы будет точнее сказать, что они только управляются из Москвы. Мы назвали этот результат trigger leakage ("пороговой утечки") - начиная с определенного масштаба спрос на банковские услуги со стороны крупных региональных компаний и региональных подразделений компаний федерального уровня предъявляется уже не местным, а федеральным и/или зарубежным финансовым институтам.

Во-вторых , розничные банковские услуги - частные депозиты, потребительские кредиты и операции с пластиковыми картами - в значительно большей степени привязаны к аллокации их получателей, чем corporate banking. Потому банковский ритейл броско деконцентрирован. Так, если на столичный регион приходится 62% совокупных активов, то по вкладам населения середина может похвастаться только 40−процентной долей. И лишь 21% общей суммы потребительских кредитов получен в столичном регионе (правда, необязательно от столичных банков - статистика ЦБ учитывает территориальную принадлежность потребительских ссуд по месту прописки заемщика).

Конечно, порядок развития банковской системы в регионах существенно разнится. В качестве критериев оценки этого уровня мы использовали четыре показателя. Первый, наиболее очевидный, - совокупный габарит региональных банковских активов, охватывая Сбербанк и инорегиональные филиалы. Помимо того, мы считали важными характеристиками местных рынков число самостоятельных банков региона, а кроме того их долю в региональных банковских активах. Наконец, мы отслеживали охват активов крупнейшего самостоятельного местного банка.

Путем статистической фильтрации были отобраны регионы-лидеры , которые имели значения хотя бы трех из этих четырех показателей, превышающие выбранные нами эмпирически пороговые значения. А как раз активы региональной банковской системы должны были превышать 100 млрд. рублей, численность местных банков - свыше 10, а их доля в региональных активах - свыше 30%. Наконец, в качестве планки отсечения четвертого критерия мы выбрали размер активов крупнейшего самостоятельного регионального банка в 10 млрд. рублей.

Прошедших такое сито отбора регионов оказалось 11: три на Урале (Свердловская, Тюменская и Челябинская области), четыре в Поволжье (Нижегородская, Самарская, Саратовская области и Татарстан), два на Юге (Ростовская область и Краснодарский край) и по одной в Сибири (Новосибирская область) и на Дальнем Востоке (Приморский край). Девять из этих регионов - из макушки списка крупнейших региональных банковских систем по размеру совокупных активов, еще два - в конце второй и начале третьей десяток.

Совокупный размер банковских активов регионов-лидеров составлял на исходное положение текущего года 3,2 трлн. рублей - это 15% общероссийских активов и 47% активов региональных банков (без двух столиц с их областями и Чечни). Корпоративный объем вкладов населения в этих регионах насчитывает 1,5 трлн. рублей - 21% всех вкладов и 42% вкладов региональных банковских систем.

Регионы-лидеры отличаются крепким ядром местных банков и отсутствием монополии Сбербанка на рынках частных депозитов и потребительских кредитов. Доля местных банков в региональных активах в среднем по регионам-лидерам составляет 48%, тогда как в целом по субъектам федерации (без столиц) - только 32%. По расчетным счетам клиентов эти доли могут быть оценены сообразно в 51 и 28%, по вкладам населения - в 40 и 13%, по потребительским кредитам - в 21 и 8%, по корпоративным кредитам - в 20 и 9%.

Алхимия лидерства

Какие же факторы способствуют развитию жизнеспособной диверсифицированной банковской системы региона?

Что касается общих масштабов региональных банковских систем, то налицо ослепительно выраженная подневольность от размера местной экономики. В качестве измерителя последней лучше всего подходит в данном случае валовой региональный продукт, очищенный от вклада добывающих отраслей. Такая корректировка без труда объяснима: добывающие компании, как правило, являются дочерними предприятиями крупных федеральных холдинговых структур, которые кредитуются либо за счет внутрифирменного перераспределения средств, либо за счет привлечения ресурсов от столичных и иностранных финансовых институтов. В результате добывающие компании региона, как правило, имеют непропорционально малое для своего экономического веса влияние на местную банковскую систему.

Отдельного внимания заслуживает анализ факторов, определяющих интенсивность регионального развития банковского ритейла. В своей предыдущей работе мы тестировали самую очевидную гипотезу: активность банков на рынке вкладов и потребительских кредитов, измеренная депозитами и розничными ссудами в расчете на душу населения, есть возрастающая функция доходов населения (измеренных как ВРП на душу населения или средняя заработная плата). В целом по всей выборке регионов такая зависимость нами была обнаружена, хотя ни о прямой пропорциональной, ни более того о жестко линейной зависимости удельных кредитов и депозитов от доходов граждан калякать не приходилось.

Тогда мы начали скрупулезно анализировать кейсы самых разительных отклонений от общего тренда и пришли к выводу, что существенным возмущающим фактором является уровень урбанизации региона - как общий, так и, что не менее важно, этакий показатель, как доля населения, проживающего в крупных городах. В качестве таковых мы рассматривали города с населением от 50 тысяч жителей.

Наиболее яркие представители "отстающих" регионов - Краснодарский край и Башкирия. Это крупные и богатые регионы, и тем не менее их обитатели испытывают недочет в банковских услугах. Более углубленный анализ показал, что в обоих регионах низка доля городского населения (53 и 60% соответственно), а проникновение банков в малые города и села немаловажно ниже, чем в крупные, тем более столичные города. Зачастую единственным банком в малом городе является Сбербанк, а открытие другого экономически нецелесообразно.

При эдак одинаковых зарплатах в Самарской и Пермской областях (на зачин текущего года - порядка 14,6-14,8 тысяч рублей) в первой существенно выше уровень всех банковских услуг, в том числе из-за того, что в Самарской области 59% населения проживает в городах численностью выше 250 тысяч человек, а в Пермской - только 37%.

В Свердловской области Екатеринбург по населению занимает 30%, по вводу жилых домов - 57%, по розничному товарообороту - 66%, по зарплате (суммарной, а не на душу) - 40%. Существование настолько мощного индустриально-торгового ядра региона определило размер и разнообразие местной банковской системы.

Конечно, есть и исключения: регионы, для которых соотношение душевых розничных кредитов или депозитов, с одной стороны, и уровня доходов и урбанизации - с другой, приметно отличаются от средних. Так, существенно меньше, чем могли бы быть исходя из общих зависимостей, частные депозиты на душу населения в Кемеровской области. А подушевые потребительские кредиты в республиках Алтай и Бурятия, напротив, видно выше, чем не возбраняется было предположить, исходя из их ниже средних зарплат и преимущественно сельского типа расселения. Во всех этих случаях, очевидно, сказывается действо каких-то специфических местных факторов, которые требуют отдельного, лучше бы полевого исследования.

Классификация регионов

Чтобы понять, какие факторы определяют доминирование на региональных рынках игроков разного типа (местных банков, филиалов неместных банков, Сбербанка либо смешанных моделей), мы решили немного расширить первоначально выбранный нами список регионов-лидеров. К ним были добавлены регионы, проходящие хотя бы сквозь один из прежде указанных критериальных фильтров и с населением не менее двух миллионов человек, а ещё регионы, проходящие посредством два фильтра и располагающие населением не менее одного миллиона человек.

Получился расширенный список из 25 регионов. После этого мы отклассифицировали регионы по следующим критериям: размер (учитывались численность населения и очищенный от добычи ВРП), уровень урбанизации (учитывались размер крупнейшего города в регионе, а также доля крупных городов в населении региона, фонде заработной платы и товарообороте) и уровень экономического развития региона (учитывались среднемесячная зарплата, среднедушевые доходы, среднедушевые расходы, розничный товарооборот на душу населения, очищенный от добычи ВРП на душу населения). В итоге все исследуемые регионы разделились на три крупных кластера и девять регионов, не вошедших в них.

Оговоримся, что доля близких по профилю регионов в результате нашей процедуры оказалась в разных кластерах. Так, Красноярский край с населением 2,9 млн. человек, столицей с 927 тысяч жителей, долей крупных городов в населении, зарплате и товарообороте 47, 57 и 77% соответственно попал в цифра крупных регионов с высокой урбанизацией, а Саратовская область с населением 2,6 млн. человек, столицей с 841 тысячей обитателей и долями крупных городов в тех же показателях 48, 53 и 70% попала в число малых регионов с низкой урбанизацией. Правда, по экономическому развитию Красноярский край однозначно намного превышает Саратовскую область.

Результаты наложения данной классификации на группировку регионов по типу доминирующих банковских игроков подтвердили тезис о том, что сильные самостоятельные региональные банки присутствуют в крупных, урбанизированных, экономически высокоразвитых регионах. Конечно, есть и другие факторы, влиявшие на создание банковской системы, такие как история развития (прежде всего, воздействие банковских кризисов 1995-1998 годов), покупки крупных региональных банков банками федерального уровня, принадлежность банков к крупным промышленным группам, а также дислокация головной конторы территориального банка Сбербанка. Наличие головного офиса Сбербанка, как правило, означает жутко сильные позиции Сбера в данном регионе.

К сожалению, эдакий величавый фактор, как история развития банковской системы, сложно поддается количественному измерению и формализации, но в ряде регионов он сыграл важную роль. В Пермском крае (тогда еще области) в результате кризиса 1995 года три крупнейших банка региона, а также несколько малых стали банкротами. Крупнейшие банки Красноярского края пострадали в кризис 1998 года. В то период как банки Свердловской, Тюменской, Челябинской областей, Татарстана без больших потерь пережили оба кризиса. В Самарской области в 1998 году стал банкротом самый крупный Росэстбанк, но было полно других сильных банков.

Примечательно, что в обоих регионах, лишившихся сильных самостоятельных банков, доминирует Сбербанк, не в последнюю очередность благодаря тому, что в регионах находятся головные офисы территориальных банков. При всем при том расположение в Свердловской, Тюменской и Самарской областях головных офисов территориальных Сбербанков не сыграло существенной роли вследствие высокой конкуренции со стороны местных банков.

Keywords: