Надзор оставить, регулирование забрать?

Глава Минфина Алексей Кудрин закрыл дискуссию о путях реформирования банковского надзора и регулирования.

В полном соответствии с правилами жанра политической драматургии накал страстей около идеи реформирования банковского надзора поутих, а сама дискуссия свернула на тракт фарса.

Рынок с замиранием сердца ждал громкой отставки Сергея Игнатьева, а ушел - еле слышно и без пафоса - Олег Вьюгин. Народный избранник Госдумы Резник призывал отобрать у Банка России надзорные функции - в настоящее время предлагает надзор оставить, но отнять регулирование.

Глава Минфина Алексей Кудрин, которого некоторые эксперты прочили наряду с Олегом Вьюгиным в новые регуляторы банковского рынка или более того в мегарегуляторы, в конце мая сказал близкое веское слово: "Минфину хватает регулирующих функций. Мы не собираемся выводить надзор над банковским рынком из Банка России".

Борьба с мотивированными суждениями

После того как Президент России Владимир Путин и глава Центробанка Сергей Игнатьев протокольно и размеренно поговорили перед телекамерами об инфляции, рынок понял: отставки председателя ЦБ не будет - во всяком случае, в ближайшее время. А тут ещё и Олег Вьюгин, возглавлявший Федеральную службу по финансовым рынкам (ФСФР), нежданно объявил об отставке и еле-еле ли не посредством день появился в пресс-релизе МДМ-банка в качестве председателя совета директоров. А оттого что Вьюгин казался многим подходящей фигурой на место: а) нового главы Банка России, б) главы реформированного надзорного органа, в) главы мегарегулятора финансовых рынков.

Раскаленный пар дискуссии о необходимости срочного реформирования системы банковского надзора и регулирования, похоже, вышел в свисток. Да и свисток получился жиденький.

Наверное, чувствуя понижение интереса к теме, глава банковского комитета Госдумы Владислав Резник, с выступления которого на парламентских слушаниях в феврале началась эта история, решил поддать жару. С трибуны XXII Общего годового собрания Ассоциации "Россия" В. Резник вбросил новую идею: "Возможно, - сказал депутат, - имеет смыл покинуть Банку России надзорные функции, а регулирование захватить и передать Минфину". Резник обещал передать тот самый вопросительный мотив на рассмотрение рабочей группе при Госдуме, которая будет подвергать рассмотрению системы банковского надзора и регулирования.

Растаскивание по отдельным ведомствам функций регулирования (нормотворчества) и надзора, по идее В. Резника, должно привести к решению проблем мотивированных суждений. Инициатор дискуссии видит две проблемы. Первая - допустимо ли вообще употребление этого надзорного инструмента на российском рынке. Ссылки на Базель II депутат считает некорректными, оттого что страны, принявшие базельские принципы, руководствуются, тем не менее, местными законами, а игроки рынка имеют доступ к развитой судебной системе. В России же суждения подменяют закон, а о качестве судебной системы и сообщать нечего.

Из первой проблемы логичным образом вытекает вторая - употребление мотивированных суждений порой граничит с правовым нигилизмом. Следом этого заявления В. Резник рассказал поразительную историю, не называя, впрочем, имен.

История Резника Один банк не прошел с первого раза в Систему страхования вкладов (ССВ), судился по этому поводу с Банком России в арбитражном суде, выиграл дело. Позже чего единственный из руководителей надзорного блока ЦБ Россия написал послание в ГТУ: при рассмотрении повторного ходатайства о вступлении данного банка в ССВ делать в установленном законом порядке, но не учесть заключение арбитражного суда.

Банк утверждает, что его отчетность достоверна. Суд подтверждает, что отчетность банка достоверна. ГТУ пишет: отчетность банка недостоверна и делает сноску. В сноске добавляет: в соответствии решению суда отчетность достоверна, но в соответствии с письмом Банка России от... ... вывод суда не учитывается.

Это образец абсолютного правового нигилизма, выходящего даже за рамки банковского надзора и регулирования, считает В. Резник. Только два обстоятельства удерживают людей во всем мире от того, чтобы не вылезать на улицу с вилами - регулярные выборы и развитая судебная система. А у нас и с судами беда, и мотивированные суждения на грани правового нигилизма.

Банкиры не хотят на баррикады

"БО" попытался выяснить, резво ли дожидаться на улицах банкиров с вилами. Сию минуту стало ясно, что новое предложение главы банковского комитета Госдумы (об отъеме у ЦБ РФ функций регулирования) было полной неожиданностью и для его коллег-парламентариев, и для представителей регулирующих органов, и для банковских лоббистов, и для самих банкиров.

"Я слышу об этой идее в начальный раз, - признался "БО" гендиректор Агентства по страхованию вкладов (АСВ) Александр Турбанов, - покуда никак не могу прокомментировать".

Первый вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Мурычев поблагодарил В. Резника за то, что он начал эту важную дискуссию, но выразил предположение, что создание рабочей группы при Госдуме для рассмотрения поставленных вопросов - это занятие не одного дня.

Банкиры же полагают, что питательной средой для появления реформаторских идей являются банки, не получившие "значка" АСВ. Все примеры о "зверствах" ЦБ - оттуда. Да и примеры эти другой раз вызывают сомнение. "Как это - не учитывать решение суда? - удивляется Игорь Кузин, глава ипотечного банка "ДельтаКредит", вспоминая историю В. Резника. - Звучит странно".

Умеренная и более-менее благополучная доля банковского сообщества считает, что развернувшаяся дискуссия приносит свои положительные результаты в части обсуждения каких-то предметных вопросов, узких, специальных вопросов нормативной базы и правоприменительной практики. Но велики риски увлечься скандальной, политической стороной процесса реформирования и перегнуть палку. И тогда негативные последствия перестройки перевесят те преференции, которые удалось выторговать банкам.

Минфину хватает регулирующих функций

"Мне рассказали о выступлении Резника и его предложении передать регулирование банковского рынка Минфину, - сказал министр финансов Алексей Кудрин с трибуны общего годового собрания. - Мне не кажется это хорошим предложением".

Алексей Кудрин пояснил, что Минфин уже регулирует банковский рынок. Больше того, первостепенный регулятор банковской деятельности в нашей стране не Банк России, а аккурат Минфин. Ведомство, возглавляемое Кудриным, имеет полномочия по разработке нормативной базы, стратегических направлений развития законодательства для финансового рынка, определяет концептуальные подходы. Ряду других ведомств, контролирующих различные сектора финансового рынка, передана количество регулирующих функций. По мнению министра финансов, Центробанк совершенно благополучно справляется со своей частью.

Конечно, различные сектора финансового рынка развиваются, происходит их взаимопроникновение, и инвесторам требуется сближение инструментов регулирования. Ну так Минфин совместно с ФСФР, Росстрахнадзором, Банком России и частично с Минэкономразвития проводят необходимую работу, чтобы инвесторам было комфортнее прогнозировать риски.

Что касается банковского надзора, то и его, по мнению А. Кудрина, следует бросить Центробанку. "Необходимо уточнение правил и критериев применения санкций, - сказал А. Кудрин, - но в Банке России работает квалифицированный коллектив, и мы не будем выводить контроль из ЦБ".

Конечно, заявление министра финансов сняло большинство вопросов о перспективах Банка России в деле банковского надзора и регулирования. Но никто из экспертов не взял на себя смелость сказать, что вторая серия в дискуссии о реформировании системы банковского надзора и регулирования станет последней. Прикрыть дискуссию окончательно, как известно, может только президент.

Мнение эксперта

Игорь Кузин, председатель совета директоров банка "ДельтаКредит"

С точки зрения практикующего банкира, целиком благополучного в своих отношениях с Банком России, дискуссия о реформировании банковского надзора кажется мало надуманной историей. Критики ЦБ РФ в основном аргументируют свою позицию историями банков, не принятых в Систему страхования вкладов, и создается впечатление, что корни этой истории растут как раз из этого сообщества "непринятых".

Мне тяжело судить, оправданны ли претензии к этой группе банков или нет, были основания для отзывов лицензий или нет. Возможно, нужны более четкие объективные критерии для принятия надзорных решений, придания им большей законодательной глубины, но выводить надзор и регулирование из Центробанка нецелесообразно. ЦБ как надзорный орган полностью конструктивный. Он слушает, он слышит банки. МГТУ действует строго, но, в общем-то, справедливо. Для благополучных банков мысль реформирования надзора путем выведения его из ЦБ РФ несет больше рисков, чем положительных моментов - как бы не наломать дров.

Мнение эксперта

Юрий Максутов, финансовый управляющий Банка Москвы

Дискуссия по недостаткам банковского надзора возникла не сейчас. Банковский надзор в РФ воистину имеет немало недостатков, и эта дискуссия ведется внутри банковского сообщества уже лет пятнадцать - столько, сколь банковский надзор в России существует. Другое дело, что в преддверие выборов политическая активность обострилась и для этого используются все значимые проблемы, стоящие в экономике. А банковский надзор, на мой взгляд, в полной мере к таковым относится.

Приведет ли эта дискуссия к реформированию надзора? Резво и кардинально - не приведет. И все-таки на весь строй конструктивных шагов навстречу банковскому сообществу Банк России уже пошел - правила субординированных заимствований приведены к международной практике, существенно либерализован строй открытия допофисов банков в регионах, в которых банки не имеют зарегистрированных филиалов.

Мы надеемся, что в рамках этой дискуссии удастся постановить и другие давнехонько наболевшие проблемы банковского надзора: приведение в соответствие с международной практикой процедур проведения банковских IPO и подходов к расчету достаточности капитала, упрощение отчетности и единый ряд других.

Keywords: