Младой коллекторский коммерциал крепчает

На формирование коллекторского коммерциала особое воздействие оказало развития потребкредитования. И все-таки в настоящее момент коллекторы стремяться расширить сферу своего влияния. Так как в текущий момент выбивают долги?

По различным данным, в эти дни в стране функционируют 40-50 коллекторских агентств, но крупных и по-настоящему результативно работающих не больше 5-10. Их основными клиентами являются банки, но потихоньку круг расширяется, и все чаще к услугам долговых агентств обращаются компании из разных сфер бизнеса, в частности страхового, телекоммуникационного и более того жилищно-коммунального хозяйства.

Так, за 8 месяцев 2006 года, по данным Минрегионразвития РФ, более 300 млрд. руб. составили долги различных предприятий ЖКХ, из них эдак 30 млрд. руб. проходится на долю негосударственных управляющих компаний отрасли, с просроченной задолженностью которых имеют право вкалывать коллекторы. Немного КА в столичном регионе уже начали "взыскивать" недоимки с неплательщиков на условиях комиссии за свои услуги в размере 20-30%. Но кредитные организации являются - и, похоже, ещё продолжительно будет оставаться - основными клиентами профессиональных "сборщиков" долгов.

Молодой коллекторский бизнес в России получил здоровый импульс к развитию с началом бума потребительского кредитования, одним из негативных следствий которого стал подъем просрочек платежей и полного невозврата займов. Совместный объем просроченной задолженности на рынке ежегодно, по официальным данным, растёт на 50-70 % и на нынче составляет 1,5-2,5% от общего объема выданных кредитов, или 1-1,5 млрд. долларов США. Но, как известно, банки неохотно афишируют данные о своих потерях и просчетах, и строй экспертов, основываясь на независимых подсчетах, умножают сумму невозвратов в 5-6 раз, что уже критично для банковского рынка в целом.

Причем значительная доля розничных кредитов из 1,5 трлн. рублей, выданных в 2005 году физ.лицам, приходится на беззалоговые нецелевые, с невозвратом которых трудиться труднее всего. С просрочкой автомобильных, ипотечных кредитов и займов малому коммерциалу дела обстоят лучше, так как тут суммы намного больше, и банки страхуют риски различными формами материального обеспечения и поручительством. Хотя и в этих секторах исподволь накапливается натуга и отмечается просрочка в 1-2%, что от общего объема займов в каждом из них, впрочем, немного.

Работа российских КА во многом основывается на заграничный опыт, где эта дело ведется давнехонько и действенно на практике во всех странах. Так, даже в Польше работают возле 2,5 тыс. КА, а в США их рядом 6,5 тыс. По данным американской коллекторской ассоциации ACA International и аудиторской группы PriceWaterhouseCoopers, в 2005 году "улов" агентств по сбору долгов добился без малого 40 млрд. долларов США, их ежегодный оборот превышает 12 млрд. долларов США, а цифра сотрудников составило 150 тыс. человек.

В России из 50 первых в рейтинге банков примерно 30 работают с коллекторскими агентствами. На первоначальном этапе возникновения просроченной задолженности банки, как правило, справляются собственными силами. Службы безопасности и юридические отделы банков изначально пытаются постановить занятие миром, ведут переговоры с заемщиком, пытаются нарыть компромисс, предлагают реструктуризацию долга. Если не получается, передают иск в суд. Если дело становится безнадежным и клиент все одинаково не платит даже по решению суда, банки привлекают сторонние организации. Сегодня подавляющее число договоров долговых агентств с банками заключено на комиссионной основе. Как правило, банки передают на установленный срок - ныне это от 30 до 180 дней - портфели просроченных кредитов, и КА начинают действовать с ними. Длительность работы составляет от 3 до 6 месяцев.

Однако сегодня возникает все более значительный заинтересованность к покупке этих кредитов коллекторскими агентствами, и у этого бизнеса большое будущее, считают эксперты. Но в то время как ограниченное число КА имеет финансовые возможности для таких операций. Многое кроме того зависит от оценки портфеля - сколь удастся с него собрать. Так, по мнению ген.директора долгового агентства "Пристав" Артура Александровича, если перспективы кредитного портфеля туманны, то КА отдают предпочтение работать по комиссии.

Правда, условия, предлагаемые коллекторами, не завсегда устраивают банкиров. Например, по словам начальника кредитного управления Банка проектного финансирования Станислава Гундара, все КА останавливают свой выбор работать по комиссии, при этом отсутствует гарантия возврата кредита, но коллекторские агентства изначально берут аванс, тот, что не возвращается - это 500-1 000 долларов США за кредит. Помимо того, всюду экспертиза кредита является платной, и коллекторские агентства выбирают не работать с безнадежными долгами, а банк, как правило, отдает им на откуп те долги, по которым вероятность взыскания сомнительна. Хотя представители КА парируют тем, что агентства-лидеры этого рынка авансов не берут.

Скупку розничных кредитов у банков, по которым возникают просроченные задолженности, некоторые эксперты называют центровой частью работы коллекторов сегодня на рынке. Банки продают проблемные кредиты КА, которые уже дальше работают с заемщиками по возврату этих долгов. Так, по мнению банковского аналитика агентства "Рус-Рейтинг" Виктории Белозеровой, это одно из самых быстрорастущих направлений сегодня на рынке вообще. То есть банки отходят от работы с этими кредитами независимо и продают их коллекторам. При этом любая задолженность интересна коллекторскому агентству, и вопросительный мотив только в том, сколь велика просрочка по кредиту и сколько это будет стоить коллектору.

Именно в этом месте взгляды представителей коллекторского бизнеса и банковского сообщества существенно расходятся. Управляющий компании "Агентство по возврату кредитных долгов" Александр Игин, ссылаясь на мировую практику, когда при значительной временной просрочке долгов они обходятся КА в 3-5% с доллара, говорит, что российские банки предлагают выкупать такие долги за 50%, то есть за 50% с каждого доллара. "Других предложений на сегодня мы не слышали, к сожалению, - сетует эксперт. - Или банки должны сходить нам навстречу, или они окажутся перед коллапсом, который, может быть, наступит завтра, в силу того что что с этими долгами, которые комом навалятся на них, они сами не справятся".

Прежде всего, для всех агентств важно, сколько они смогут взыскать по купленным просроченным кредитам. Считается, что если по кредиту клиент не платит в течение года или двух лет, он почти ничего не стоит, если нет ликвидного залога, и банкам необходимо признать, что цена этого актива близка к нулю. На нежелание банкиров прощаться с безнадежными кредитами по бросовым ценам еще влияет психологический момент - это по сути дела означает расписаться в своей некомпетентности, если тот самый факт станет, известен на рынке. Вследствие того что из числа российских банков, попавших в сложную ситуацию, похоже, покуда немногие готовы дешево сбывать "плохие" долги, несмотря на западный опыт, где они идут по 5-10% от номинальной стоимости. Экономически целесообразной банкиры видят цену в 50%, максимум 40%. Реализовать же свои долги за 2-5% в банках считают несерьезным, в особенности если миг просрочки невелико и актив еще позволительно отнести к ликвидным. Но на рынке увеличивается объем как раз "застарелых" долгов, и, возможно, некоторым банкам придется задешево избавляться от них, чтобы выручить хоть какую-то компенсацию и очистить баланс.

Эксперты отмечают, что банкиров ещё смущает недостаточность законодательного оформления коллекторской деятельности. Подчас проводятся параллели с деятельностью так называемых рейдеров, когда новообразованные небольшие долговые агентства пользуются сомнительными методами работы с неплательщиками, которые профессионалы презрительно называют hard-collection. Лидеры рынка используют законные методы убеждения, а не устрашения, полагая, что лучше всего работают не те коллекторы, у которых большие бицепсы, а те, кто умеют говорить с людьми. Неслучайно представителями некоторых крупных КА, входящих в Ассоциацию региональных банков (ассоциация "Россия"), где в стадии разработки закон о коллекторских агентствах, предлагается определить минимальный порог уставного капитала в 0,5 млн. долларов США и ввести лицензирование.

Тем самым предполагается, что "черные" коллекторы уйдут с рынка, и на нем останутся только крупные профессиональные и добро зарекомендовавшие себя компании, работающие на законных основаниях. К тому же их финансовые возможности позволят выкупать у банков - не исключено, что и у других форм бизнеса - безвыходные долги, не накапливая их до критической массы, и энергично работать с ними. Хотя у этой инициативы полно критиков, считающих ее преждевременной, так как сильно специфический коллекторский рынок еще в стадии формирования, а лицензирование и, особенно, укрупнение станут барьером для появления новых игроков. Агентствам по сбору долгов (коллекторам) нужен закон, который не допускал бы на рынок криминал и мошенников, но в то же пора не связывал руки честным профессионалам.

Вот некоторые мнения, которые прозвучали на "круглом столе", организованном "Ф." совместно с ассоциацией "Россия": Наталья Шакланова, заместитель главного редактора "Финанс": В редакцию уже поступали жалобы на действия неких лиц, которые звонят клиентам банков, представляясь сотрудниками коллекторских агентств, и в ультимативной форме требуют погасить задолженность. Причем с необоснованно завышенными процентами. Насколько законны подобные действия и как себя известия в этакий ситуации должникам?

Елена Докучаева, генеральный босс коллекторского агентства "Секвойя Кредит Консолидейшн": - На мой взгляд, в приведенном примере имеет местоположение мошенничество. Сборщиком долгов может отрекомендоваться кто угодно, оттого калякать о том, что источником выхода на рынок баз данных "плохих" заемщиков являются коллекторские агентства, безусловно несправедливо. По крайней мере это относится к агентствам, которые профессионально работают на рынке и дорожат своей репутацией, причем зачастую даже больше, чем сами банки. Потому что репутация является основным активом коллекторов. К тому же они инвестируют крайне значительные средства в защиту информации и ни в жизнь не будут заниматься такими мелкими "шалостями".

Александр Морозов, коммерческий шеф Финансового агентства по сбору платежей (ФАСП): - Серьезные агентства на самом деле полно времени, усилий и средств тратят на имидж и защиту данных. Клиенты же шибко скрупулезно и в деталях проверяют нашу деятельность, вследствие этого мы не хотим и не можем себе дозволить подобного рода практику.

Олег Морозов, генеральный директор ФАСП: - Хочу вручить совет. Все агентства по сбору долгов, которые дорожат своей репутацией, идеально официальны, их всю дорогу разрешается отыскать и перезвонить по телефонам, указанным в уведомлениях, направляемых должникам. Не возбраняется перепроверить информацию и у самих агентств, и у банков. Еще единственный крайне величавый момент. Должник платит не коллектору, а кредитору. Если сборщики долгов требуют денежки наличными в текущее время и немедленно - значит, здесь что-то не так.

Елена Докучаева: - Добавлю - деньги, которые получают кредиторы от должников, реально приходят прямо на счета банков. Но бывают ситуации, когда коллекторы выкупают портфели и сами становятся кредиторами. В этом случае средства пойдут на счета сборщиков долгов. Но в чем Олег однозначно прав, и я дважды, трижды его поддерживаю, это в том, что коллекторское агентство не некое эфемерное образование, а компания, имеющая офис и телефоны для связи. Вечно разрешено перепроверить, правомочно ли у вас требуют ту или иную сумму.

А сколько стоят услуги коллекторов?

Елена Докучаева: - Агентства зарабатывают по-разному. Зависит от того, на какой стадии они начинают работу с долгом. Обыкновенно это 25-30% (от суммы возвращенной задолженности). В каких-то случаях стоимость вопроса может добиваться и 50%. Все зависит от того, в течение какого срока задолженность является проблемным, что это за долг. Но не может быть, чтобы профессиональное агентство брало за свои услуги 5%. Это нонсенс.

Некоторые банки уверяют, что им удобнее понимать с должниками собственными силами, к тому же в ряде случаев это более эффективно, чем обращаться к услугам посредников?

Александр Морозов: - Безусловно, у банков есть такие службы. Но при росте объемов кредитования финансовый институт должен решить: или он грубо увеличивает штат сотрудников, или до какого-то времени должников обрабатывает внутренняя служба, а при достижении определенных объемов задолженности ее взыскание передается на аутсорсинг.

Александр Лопухин: - Считается, что с забывчивыми и неорганизованными должниками банки как правило сами справляются. А вот уже более безнадежную задолженность отдают на аутсорсинг.

Елена Докучаева: - Безупречно верно. Хотя бывают случаи, когда мы работаем с долгами на весьма ранних стадиях. Могут быть ситуации, когда кредитор принимает заключение о досрочном погашении всей суммы долга, так как не видит данного заемщика в числе своих клиентов, и, наверное, банку не стоит самому расходовать на него время. В ряде случаев, в частности при развитии филиальной сети, финансовым институтам легко экономически нецелесообразно созидать свои коллекторские службы во всех регионах.

На "круглом столе" обсуждался еще один законопроект - о банкротстве физического лица, контент которого разработало МЭРТ. "Финанс" раскрывает некоторые его положения.

- Когда мы в первостепеннный раз анонсировали этот законопроект, в свойский адрес посыпались упреки в том, что с введением в действо таких норм в России будет наличествовать свежеиспеченный рабовладельческий строй, при котором кредитор получит неограниченную политическая элита над заемщиком. Когда прочитали текст, критика пошла совсем в другом направлении - мол, в законе есть лазейки для заемщиков, позволяющие им не исполнять своих обязательств. На самом деле истина находится где-то посередине. Мы исходим из того, что не разрешено становить должника в рабскую подневольность от кредитора на всю оставшуюся существование либо запускать его по миру. В мире существует две основные модели решения долговых проблем. Первая модель - реструктуризация долга, позволяющая должнику достичь договоренности с кредитором и расплатиться имеющимся у него имуществом. Вторая теория - ликвидационная. Естественно, ликвидируется не сам должник, а его имущество. Нынешний свой законопроект во многом пытается учесть положительные стороны обеих концепций.

Международными экспертами был сформулирован ряд принципов института личного банкротства. Во-первых, для введения таких норм необходимо справедливо и адекватно дать оценку возникающие риски - как для должника, так и для кредитора. Во-вторых, дать должнику возможность реабилитации. В-третьих, предупреждение неизменно лучше наказания - необходимо информировать народ о рисках, возникающих в кредитной сфере, и обучать граждан, как себя новости и что работать в сложившейся ситуации. Если обстановка с долгом разрешима, у заемщика должна быть возможность расплачиваться с кредитором и при этом не угодить у разбитого корыта или, как говорили в дореволюционном законодательстве, впасть в убожество. Мы предлагаем досконально обрисовать положение о плане погашения или реструктуризации долга. Этот протокол гражданин вправе собрать при подаче заявления о банкротстве и согласовать с большинством кредиторов. Срок осуществления плана банкротства - около пяти лет, причем употребить этим механизмом можно будет не бесконечное численность раз, а только раз в пять лет. Если должник окажется неспособным осуществить проект реструктуризации, вступает агрегат конкурсного производства.

Keywords: