А был ли лизинг?

Реальная история одной нижегородской «лизинговой» компании

Фирма решила заняться лизингом. Нашла немного крупных российских заводов, нуждающихся в дорогостоящих станках. Договорилась о цене с поставщиками необходимого оборудования. Получила кредит в банке. Подписала все необходимые документы.

И, как могло показаться на основополагающий взгляд, запланировала существовать на разницу между суммой лизинговых платежей от заводов и процентами по банковскому кредиту. Все бы ничего, да только лизинговая группа подала за полгода три налоговые декларации по НДС. В них она заявила о возмещении НДС из бюджета на семизначную сумму.

Как показывает практика, налоговая инспекция санкционировать выплаты НДС из бюджета не спешит. Трактуя все неясности и сомнения только не в пользу налогоплательщика. А неясности в этом деле появились с самого начала. Начав проверку деклараций по НДС лизинговой компании, инспекция назначила "встречку" и фирме-поставщику оборудования. Для этого проверяющие направили запрос на юридический адрес, указанный в документах. Запрос вернулся вспять с отметкой почтового отделения, что фирма-поставщик по указанному адресу не значится. Не дали результата и поиски фирмы-поставщика сквозь ИФНС, в которой она зарегистрирована. Эта информация, в совокупности с крупный суммой возмещения, заставила инспекторов усомниться в действительности лизинга. И было решено скрупулезно испытать всех участников сделки.

Выписка - помощник

Бухгалтер нечасто задумывается над тем, сколь информации может дать обычная банковская выписка по расчетному счету. А вот у налоговых инспекторов читка этой "литературы" давнехонько получило широкое распространение. И если есть основания, то инспектор сделает запрос в банк с просьбой предоставить сведения по платежам интересующих его организаций. Дальше занятие техники. Довольно участливо прочитать выписку, чтобы отследить нужную сумму и расчетный счет фирмы, на тот, что она ушла. Далее выяснить, за что перечислена сумма. Дальше эта нехитрая операция будет повторяться, в то время как вся история движения денег от фирмы к фирме не предстанет перед инспектором как на ладони.

Так поступили и в случае с лизинговой компанией. Оттого что поставщика оборудования отыскать не удалось, инспектор решил послать запрос в банк. Получив ответ, проанализировал банковские выписки. Из информации, содержащейся в них, установил, что гроши от лизинговой компании прошли посредством счета ещё двух фирм - по договорам купли-продажи. И в итоге оказались у импортера оборудования. А он перечислил их иностранной компании-продавцу оборудования.

Было решено найти руководителей этих фирм и принять от них разъяснения. Но фирмы, послужившие посредниками между лизинговой компанией и фирмой-импортером, на запросы не отвечали. Отчетность они сдавали нулевую или вообще не сдавали.

Их руководство в назначенное миг для дачи разъяснений в налоговую инспекцию не явилось. Все признаки указывали на то, что это фирмы-однодневки.

При анализе банковских выписок обнаружили еще одну "улику". Проверяющие установили, что покуда оборудование двигалось по цепочке подставных фирм, его цена увеличилась в десятки раз. И получалось, что импортер должен был уплатить на таможне НДС с суммы в триста тысяч рублей. Фирмы-однодневки не платили НДС в бюджет вообще. А к возмещению из бюджета лизинговая фирма предъявила НДС с суммы в сто раз больше. Получается, что ключевой облик деятельности фирмы не лизинговые операции, а незаконное приобретение бюджетных денег. И все-таки свои догадки инспекторам нужно было еще доказать.

ГТД расскажет о многом

Для начала инспекторы решили ревизовать дело фирмы-импортера. Выяснилось, что отчетность она сдавала нулевую. То есть занятие не вела. При всем при том во пора проверки фирма-импортер все же подала уточненные декларации. В то же время был сделан запрос на таможню - пересекало ли якобы ввезенное оборудование рубеж России? На два запроса, направленных в адрес региональной таможни, пришли противоречивые ответы. В одном из них таможенники сообщали, что грузовая таможенная декларация с этим номером не оформляли. В другом, наоборот, подтвердили оформление ГТД и указали наименование иностранной компании продавца станков. Однако по данным Центральной оперативной таможни оборудование границу России не пересекало. Судя по банковским выпискам, фирма-импортер оплату таможенных сборов не производила. Значит, решили проверяющие, факт ввоза станков на российскую территорию сомнителен. Воспрещено было засвидетельствовать и факт передачи ввезенного оборудования между остальными участниками торговых операций. Ибо отчетность у подставных фирм была нулевая, а их руководство откопать было невозможно.

Затем инспекторы попытались познать данные о регистрации иностранной компании-продавца станков. Однако эти сведения в открытых базах отсутствовали. И в этом месте еще раз помогли таможенники. По их данным, иностранная компания-продавец "засветилась" еще в одной поставке аналогичного оборудования. Правда, уже для иной российской фирмы, руководство которой сыскать не удалось. В итоге по двум контрактам, заключенным между российскими фирмами-импортерами и иностранной компанией, предполагалось ввезти в Россию рядом двухсот наименований дорогостоящего оборудования. Таким образом, общая сумма НДС к возмещению, которую смогли бы предъявить мошенники, составляла от двух до трех миллиардов рублей. Так что инспекторы накрыли аферистов в самом начале их деятельности.

Плодовитый учредитель

Из полученных данных чиновники сделали еще единственный увлекательный вывод: в схеме участвовало больше фирм, чем казалось сначала. Для того чтобы узнать возможных участников сделки инспекторы решили запросить данные в ЕГРЮЛ. Отклик не заставил себя ждать. По данным ЕГРЮЛ один и тот же гражданин был учредителем и руководителем фирмы-импортера-1 и компании-посредника-2. Установили госслужащие и то, что фирму-импотера-2 совместно организовали "засвеченный" учредитель и иностранная компания - продавец оборудования.

А значит, в сделке участвовали взаимозависимые лица. Причем свою связь они не афишировали. Однако более того данных, установленных с помощью ЕГРЮЛ, налоговым инспекторам было достаточно, чтобы проконтролировать стоимость станков, указанную сторонами в договорах, и провести переоценку сделки, если стоимость на 20% отклоняется от рыночной на идентичные товары. Другими словами, пересчитать стоимость станков в соответствии с уровнем рыночных цен и доначислить налоги.

Но в рассматриваемом случае пересчитывать цены налоговым инспекторам не потребовалось. Потому что тогда мошенники все одинаково смогли бы обрести из бюджета хотя бы доля заявленной суммы. И налоговики решили проанализировать финансово-хозяйственную деятельность лизинговой компании - заявителя НДС к возмещению.

В задолженность не брать!

Существует один момент, который объединяет большинство схем, действовавших до 1 января 2006 года. Дело в том, что до начала этого года, чтобы предъявить НДС к возмещению, нужно было оплатить полученные товары. Напомним, что в текущее время это не требуется. Таким образом, чтобы провернуть ту или иную схему, мошенникам нужно было разыскать деньги. И это им удавалось. Как правило, это был банковский кредит.

В раскрытой госорганами схеме основным заемщиком выступала лизинговая компания. Она всегда брала капиталы у одного из своих учредителей - крайне уважаемого банка. За полгода работы лизингодатель взял кредитов больше чем на 100 млн руб. Причем вернул только незначительную количество этой суммы. Аккурат заемные финансы лизинговая компания и использовала на покупку оборудования. Установив тот самый факт, сотрудники налоговых органов решили произвести достаточно спорный вывод о том, что принимать начисленные суммы к вычету лизингодатель может "только в миг исполнения фирмой своей обязанности по возврату кредита". Однако в соответствии с этими документами и разъяснениями к ним одного только факта покупки оборудования на заемные средства недостаточно, чтобы отсрочить возмещение НДС. А чтобы вообще отказать в возврате налога, нужно определить и обосновать недобросовестность участников сделки.

Для этого чиновники решили дать оценку финансово-хозяйственную деятельность лизинговой компании. Разбор показал, что кредиторская задолженность на несколько миллионов превышает собственные оборотные активы фирмы. Компания ведет деятельность исключительно на деньги, полученные в кредит. Цена оборудования при продаже возрастает в десятки раз. Потому деятельность лизингодателя не имеет экономической выгоды и направлена на возмещение денег из бюджета. Следовательно, расходы лизинговой компании не направлены на получение доходов, а, значит, экономически не оправданы.

Все эти факты позволили налоговым органам привести доказательства недобросовестность лизинговой компании. И совершить вывод о том, что фирма-заявитель не выполнила все условия для принятия НДС к вычету. А значит, положительная разница, подлежащая возмещению, в этом случае не возникла. То есть в возмещении лизинговой компании отказали. Из этого решения следовало еще одно заключение - лизингодатель завысил сумму налоговых вычетов и недоплатил НДС в бюджет. Оттого лизинговую компанию в довершение всего оштрафовали за недоимку.

Инспекторы стали уделять больше внимания анализу банковских выписок по расчетному счету фирмы. На основании этого документа налоговые органы могут запросить в банке сведения по платежам интересующей их организации.

Keywords: