Кредитно-коллекторские отношения

Кто не успевает погасить задолженность вовремя, узнают, что в банках работают не только доброжелательные девушки, помогающие с заполнением документов на кредит, но и пацаны атлетического телосложения с суровой внешностью, с которыми шутки плохи.

В соответствии с последней модой это могут быть не только представители службы безопасности банков, но и сотрудники так называемых коллекторских агентств, чей коммерциал содержится в выбивании чужих долгов. К услугам этих агентств кредитные организации стали прибегать все чаще, а их партнеры с клиентами, мягко говоря, не церемонятся.

Как они работают на практике? По истечении очередного (обязательно - не первого) срока погашения задолженности заемщика начинают одолевать "коллекторы", нанятые банком. Представим, что к "коллекторам" обратился мужчина за пакетом документов, позволяющим отсрочить погашение ипотечного кредита. Нанятые банком "коллекторы" довольно жестко предъявляют требования о немедленной выплате денег, сию минуту приступают к угрозам в возбуждении уголовного дела.

Заемщик, к примеру, должен заполучить зарплату только посредством две недели, но его "оппонентов" такое положение дел не устроило - дожидаться больше 3-х дней они чаще всего не хотят. Зачастую "коллекторы" нанимают внештатных сотрудников, поступки которых только с большим трудом позволительно окрестить вменяемыми. "Сборщики долгов" норовят применить как раз силу, а не словечко в разрешении всех вопросов. Но в сочетании с этим идут постоянные звонки, дискредитация должников перед руководством, родственниками и знакомыми, предъявление судебных исков на сумму не только основного долга, но и зачастую необоснованных повышенных штрафных санкций.

Кто-то из банков имеет собственные коллекторские подразделения, иные выбирают услуги независимых сборщиков долгов. Два-три года вспять кредитные учреждения пытались совладать с проблемой невозвратов собственными силами. Как уверяют "пострадавшие", на них оказывалось психологическое давление с цитированием статей Гражданского кодекса и прозрачными намеками на то, что "если банк захочет, должник может оттого что и в тюрьму угодить". При всем при том собственными силами банки могут сладить только тогда, когда "плохих" кредитов у них немного. Реальных рычагов воздействия у собственной службы безопасности банка нет.

Единственное, что она может сделать, - запугать должника. Сторонние сборщики долгов ведут себя значительно жестче служб безопасности кредитных организаций и с должниками не церемонятся.

У нас в стране ещё не сложилась культура по выплате кредитов. Граждане могут, например, съехать в отпуск и запамятовать погасить банку проценты по кредиту, но, вернувшись с отдыха, добросовестно выплачивают и проценты, и пени. Возвращать агентству работу с подобной категорией заемщиков нецелесообразно. И вообще нынче фарт отдельного коммерциала по сбору долгов, в особенности по потребительским кредитам, неочевиден.

Услуги "коллекторов" обходятся в три раза дороже, нежели служба своей службы безопасности. Тарифы заурядно составляют 35-45% от возвращенной суммы. Это невообразимо дорого! И все-таки все одинаково доля банков все-таки начала пользоваться услугами профессиональных сборщиков долгов. При этом банк, обращаясь к услугам коллекторских агентств, несет определенную долю ответственности. По крайней мере, должен.

Существует риск того, что независимые коллекторские агентства, в различие от внутренних служб самих банков, в процессе "выбивания долгов" чрезмерно рядом подойдут к грани закона. Это может отрицательно отразиться на репутации кредитного учреждения, по сути дела продающего свойский задолженность тому или иному агентству. Если в ближайшее пора не будет принято соответствующее законодательство, регулирующее занятие "коллекторов", их бизнес рискует обратиться в чисто криминальный.

Закон о банкротстве частного лица уже давнехонько обсуждается финансистами, законодателями, юристами. Надобно бы законодательно закрепить норму о том, что заемщик, не расплатившийся по кредиту в течение трех месяцев, может быть объявлен банкротом, но при условии, что сумма его долгов превышает цена принадлежащего ему имущества. Тот самый документ, кстати, станет действенным инструментом защиты граждан, оказавшихся в долговой кабале. По крайней мере, "коллекторы" будут вынуждены удерживать себя в определенных описанных в законе рамках.

Есть и другие причины необходимости реформирования законодательства о платежеспособности. Например, пробудить уголовное занятие супротив недобросовестного заемщика в эти дни крайне проблематично. В Уголовном кодексе, правда, предусмотрено возмездие за невозврат кредитов. Однако притянуть к ответственности разрешено лишь чисто теоретически. Некоторые из заемщиков в курсе данных обстоятельств и серьезно этим пользуются.

Описать собственность должника - большая проблема. Если он живет с родителями, вправе заявить, что все ценное в доме принадлежат им. К тому же не разрешено обрисовывать необходимые личные вещи, а под эту категорию попадают все вещи, если неаккуратный заемщик докажет свою ежедневную надобность в них.

В общем-то, и "коллекторам" не шибко позавидуешь при таком состоянии законодательной базы. Полагаю, в ее качественном изменении заинтересованы все. Что ж, дело за парламентариями.

Keywords: