Как не брать кредит под 2000 годовых?

Когда клиент берет автокредит, он отдает в залог купленный за заемные финансы автомобиль.

Как писали в докомпьютерную эру: "Не успели просохнуть чернила...".

Ровно неделю вспять я в своей колонке объяснял, зачем нужен закон о потребительском кредитовании и отчего желательно принять его поскорее. Оказалось, что он нужнее, чем я думал. И доказали это произошедшие за минувшую неделю события.

А случилось вот что. Генеральная прокуратура проверила немного банков, чтобы выяснить, под какую эффективную процентную ставку (ЭПС) они выдают кредиты гражданам. Напоминаю, что ЭПС выражает в виде процента все затраты заемщика, связанные с кредитом. Оказалось, что ставка достигает в некоторых случаях 152, порой 776, а в одном - более того 1977 процентов годовых. 1977 процентов - это значит, что заемщик, взявший 1 января 100 тыс. рублей в долг, 31 декабря того же года должен вернуть 2 млн. 77 тысяч. За 18 лет своего депутатства я повидал немало разных финансовых "хитростей", но эта мне кажется чрезмерной. Должно быть какое-то объяснение.

А пояснение вот какое. В соответствии с инструкцией Центрального банка кредитные учреждения вычисляют ЭПС, учитывая все платежи, которые делает заемщик: это и ежемесячные выплаты в счет номинальной процентной ставки, и комиссии за снятие наличных, обслуживание счета и т. д. Но это ещё не все. Некоторые кредиты предполагают платежи в пользу третьих лиц. Когда клиент берет автокредит, он отдает в залог купленный за заемные монеты автомобиль. Но автомобилю как предмету залога грош цена, если он не застрахован. Следовательно, при вычислении ЭПС придется учитывать платежи в пользу страховой компании. Вот тут-то нас и ждет неожиданность. Предположим, что клиент хочет взять авто за единственный миллион рублей, но он накопил довольно собственных средств, и ему не хватает только 100 тысяч.

Их он и берет в банке по полностью приемлемой номинальной ставке и терпимых комиссионных. При всем при том машину нужно застраховать. И не ее десятую часть, купленную в кредит, а целиком. А страховка стоит порядка 7 процентов от стоимости автомобиля, т. е. в данном случае 70 тысяч. Эти денежки нужно уплатить сразу, следовательно, из 100 тысяч кредита заемщику реально останется только 30 тысяч, а проценты и комиссионные придется оплачивать исходя из 100 тысяч. Вот и оказывается размерность ЭПС пугающе большой. А если бы клиенту не хватало не 100 тысяч рублей, а только 50 тысяч, тогда бы потом выплаты страховки оказалось, что он вообще ничего не получил, а наоборот, потратил 20 тысяч рублей. А все платежи банку за 50-тысячный кредит остаются. При таких условиях ЭПС становится равной бесконечности. А если в одном банке ЭПС равна бесконечности и в другом банке - также бесконечности, как узнать, в каком кредит схватить выгоднее? Толк введения ЭПС теряется.

Такого рода неожиданности не редкость. Готовя нормативный акт, законодатель ориентируется на уже имеющийся навык и на какие-то теоретические соображения, которые кроме того основываются на опыте. Но существование порою оказывается изобретательнее самого хитроумного человека. Тогда в закон приходится вносить поправки. С таким случаем мы встретились и на тот самый раз. Как говорится, не было бы счастья, да злоключение помогло. Так как мы затянули с принятием закона, поправки в него будет вписать нетрудно. Намного труднее их намарать так, чтобы сладить с описанным выше парадоксом. И все-таки финансовое законодательство за полтора десятилетия своего существования справилось со многими трудными проблемами - справится и с этой...

Keywords: