О кодексах кредиторов и потребностях кредитуемых

Речь о том, что свойство обслуживания в российских банках оставляет хотеть лучшего, идет уже давно.

Однако разговоры - разговорами, а факты искажения информации со стороны кредитора, умалчивания о дополнительных платежах, некомпетентности сотрудников, затягивания сроков рассмотрения заявки на кредит, как были, так и остаются.

На фоне этой реальности у банковских клиентов не может не оживлять здорового любопытства явление такого документа как "Кодекс ответственного потребительского кредитования". Он разработан Ассоциацией региональных банков России при поддержке и участии регуляторов рынка, в частности Федеральной антимонопольной службы, Банка России, МЭРТ, Министерства Финансов. В непосредственной разработке Кодекса ещё приняли участие 5 банков. Одним из главных инициаторов, распространивших текст, стал Джи Мани Банк. Имена других разработчики по неясным причинам не афишируются.

Появление свода этических принципов и норм, которыми, как предполагается, должны руководствоваться кредиторы в своей профессиональной деятельности - событие неоднозначное. Понятно, что всякий Кодекс - только декларация, появление которой неплохо как первостепеннный шаг в нужном направлении. Но, не знаю кому как, а мне по прочтению каждый декларации сию минуту хочется вопросить - "Ну, и что же дальше"?

А дальше мы неизбежно сталкиваемся с тем, что второй шаг в направлении "этичного кредитования" совершить не без затей по ряду причин.

Первая задача в том, что любые правила и принципы имеют смысл, когда подписавшееся под ними лик человеческий несет ответственность за их нарушение. Только тогда подпись под любого рода кодексом способна сделаться стандартом качества. А не очередным рекламным слоганом, направленным на вовлечение потребителя. Достичь этого в нынешних условиях разрешено только путем самоконтроля самих кредиторов на базе профессиональных организаций и созданием комитетов качества, доступных для обращения потребителей.

Если пофантазировать, то разрешается представить, например, что подписание подобного документа могло бы стать обязательным условием членства в профессиональной организации. Мысль старая, но нисколько не утратившая своей актуальности. Самое главное, что и профессиональные банковские объединения у нас есть. Нет только единодушие по вопросам этики и ответственности, и, тем более, по поводу разработанного Кодекса. Судя по уже появившимся в прессе публикациям, большинство банков, занимающихся потребительским кредитованием, не в особенности восхищены документами, вышедшими из-под пера их коллег. Некоторые более того назвали это пиаром ДжиМани банка, и заявили, что не планируют присоединяться к нему.

Кроме того, есть ещё одна, пожалуй, больше глобальная проблема. Этика в эти дни не в цене не только у самих кредиторов, которым она мешает обретать дополнительную маржу, но и у потребителей. Так, Кодекс гласит: "Ответственный Кредитор чурается введения в заблуждение существующих и потенциальных Заемщиков, утаивания существенной информации о кредитных продуктах, фальсификации документов, а кроме того предостерегает от подобных действий заемщика".

Сам пункт хорош, не поспоришь. Но вот только на российском рынке ипотеки фальсификация документов при молчаливом согласии кредитора еще недавно была нормой, удобной для обеих сторон. Не редкостью было, когда заемщик, подавая заявку на кредит, прилагал поддельную справку о московской регистрации. Потому что - на что человеку, покупающему собственную квартиру, проходить муторный ход и вписываться куда-то на пару месяцев? Брокеры и опытные клиенты знали на пересчет те банки, которые принимали поддельные справки о доходах. Во всяком случае, еще в ноябре прошлого года единственный мой знакомый получил кредит как раз по "липовой" справке.

Другая популярная фальсификация связана с тем, что больше половины квартир в Москве официально продается по цене меньше миллиона рублей. Поскольку, если мужчина владеет квартирой менее трех лет, то с ее продажи (если вырученная сумма превышает миллион рублей) он платит подоходный налог - 13%. Подобные квартиры с ненатуральной ценой квартиры продаются, в том числе, и по ипотеки. А, значит, банки негласно содействуют уклонению от налогов продавцов этих квартир. И порой на этом содействии еще и зарабатывают дополнительную маржу, например, увеличивая комиссию за выдачу при покупке квартиры "за миллион".

Соответственно, возникает вопросительный мотив - а нужна ли нам, как потребителям, такого рода этика? Так, если бы банки, не закрывали глаза на занижение стоимости квартиры в договоре купли-продажи и не принимали поддельные документы о регистрации, я бы не жила в текущий момент в своей любимой "сталинке". Поэтому, в данном разрезе вопрос этики сталкивается с вопросом обоюдной выгоды.

Еще один момент, вызывающий скептицизм у меня, как у банквоского клиента - это содержание самого Кодекса. Многие пункты в нем сегодня позволительно трактовать с эдакий широтой вариаций, что они теряют смысл. Помимо того, большинство предлагаемых принципов уже предусмотрены законами РФ. Получается забавная коллизия: Кодекс ответственного кредитования, по сути, всего только призывает банки соблюдать закон?

Например, один из первых пунктов Кодекса гласит: "Ответственный Кредитор предоставляет заемщикам полную и достоверную информацию о существенных условиях кредитных продуктов и требованиях, предъявляемых к заемщикам до момента подписания договора заемщиком, в том числе о размере годовой и эффективной процентной ставке, обо всех видах и размерах комиссий, штрафов, пеней и т.д."

Обязанность информировать потребителя вменена банкам законодательно. И, тем не менее, нынче это правило благополучно обходится, и кредиторы, при этом, умудряются отнюдь не нарушать закон. Клиент, действительно, информируется обо всем необходимом, но - на таких стадиях оформления кредита, когда ему уже крайней сложно поворотить обратно и отступиться от займа.

Если вводить похожий пункт в какие-либо документы, то хотелось бы увидать четкое обозначенный миг - когда клиент должен узнавать, например, о той же эффективной процентной ставке (ЭПС). Формулировка "до подписания договора" может трактоваться крайне по-разному. Когда клиенту предлагают ознакомиться с ЭПС уже на стадии подписания договора - это также происходит "до". Ибо теоретически заемщик в тот самый момент может стать и отказать от подписи.

К сожалению, это не один пункт, чье содержание красиво, но туманно до бесполезности. Например, в Кодексе присутствует пункт о том, что оценка платежеспособности заемщика должна производиться, исходя из того, чтобы кредитная нагрузка не стала "чрезмерной". Но формально это и в текущее время так. Только доля банков полагают, что чрезмерной не будет нагрузка, не превышающая половины бюджета семьи, другие - двух третьих.

Таким образом, чтобы Кодекс хоть чуть-чуть продвигал нашу банковскую систему в сторону ответственности и этичности, его содержание должно быть куда более конкретным. Покуда же, он создает не более, чем портрет "законопослушного банка".

Впрочем, все вышеперечисленные замечания не означают, что Кодекс плох. По озвученным намерениям - он прекрасен. Большинство его положений читаешь с умилением как сентиментальный роман-утопию. Порой так и хочется вскричать - прекрасно! то, что нужно! Но позже его чтения - очевидно, в силу контраста, личность жаждет чего-то прикладного и по-настоящему полезного для потребителей и клиентов. И в этом направлении банкам есть куда двигаться.

Так, например, сильно важная тема, которая была затронута в кодексе, но лишь вскользь - это служба с задолжавшими заемщиками. Разработчики документа упоминают, что "Ответственный кредитор разрабатывает внутренние положения, регламентирующие строй действий Ответственного Кредитора при возникновении у Заемщика финансовых затруднений, с тем, чтобы объективно дать оценку причину возникших финансовых затруднений и выискать приемлемое и для Ответственного кредитора и для добросовестного заемщика заключение в сложившейся ситуации". Опять-таки в чем различие этого принципа от существующего положения вещей - не особенно ясно, ибо и сейчас без малого произвольный банк декларирует персональный подход, объективную оценку, реструктуризацию долга и т.п.

Между тем, вопрос жутко не простой. Одно из главных опасений, удерживающий людей от долгосрочных кредитов - это ужас перед нестабильностью, потерей работы и т.п. Да, с одной стороны, банки идут на реструктуризацию долга, продление сроков, но... в большинстве случаев клиенту все одинаково приходится оплачивать пени и штрафы. Шибко немногие готовые анализировать вариант их отмены. Между тем, 0,1% от суммы кредита за день просрочки - это, извините, не маленькие деньги.

Если заемщик всю дорогу в срок вносил платежи, то отчего он не может полагать на то, что кредитор проявит разумение к нему в отрезок времени временных финансовых трудностей? Личный подход и вероятность избавить добросовестного заемщика от штрафов и пеней - вот это уже говорит, на мой взгляд, о высокой культуре и этике кредитования. А соблюдение законов - это всего лишь выходы за границы "дикого рынка".

Keywords: